李振盛說拍攝文革(二)

"有一幀相片看似尋常，受批鬥者頸上掛牌等候宣判。書中解說謂，因為常用的「現行反革命」罪名已無新鮮感，所以提出一個從未見過的罪名「破壞公報反革命犯」，還煞有介事在牌上多加四字「依法逮捕」。"

見10月30日的《明報》。

李振盛說拍攝文革(一)

"「聽黨的話」心態，令平常攝記習慣了一套拍攝模式，批鬥場面千篇一律，只用反黨分子彎着腰低頭的姿態。當時李振盛心裏暗叫，要和尚低下頭豈非只見到一個個圓圓的光頭，看不到表情有什麼意思？於是他急忙阻止同行「擺拍」，先按兩下快門，拍下和尚們的臉容。" 

見10月29日的《明報》。

露點的攝影師 - 李振盛

全文可見於此。

一九一零年代的上海照相館

剛在ebay拍賣了的1910年代上海街頭影像明信片，中間可見名為「老寶華」的照相館的旗幡。

如果照片中的真是鄒伯奇的話

Terry Bennett在他的鉅著《History of Photography in China 1842-1860》(共三冊，這是第一冊)的第一章「The First Images」中仔細地描述和分析了幾個攝影術在中國的最早紀錄，最後的一個是相傳是只根據中國以往科技研究而發明了攝影術的廣東南海人鄒伯奇(1819-1869)。由於目前有關鄒伯奇的攝影術的資料仍有不少含糊，Bennett 也不隨便地做些判斷，只是指出不管怎樣鄒氏對當時中國菁英階層有關攝影術的無知少有影響。這也是我一貫的立場。

值得注意的是Bennett在本章完結時貼出了一幅他收藏的小照片(上圖)，照片中人無論相貌、身材以至衣著都與常見的一幅據說是鄒伯奇自拍照(下圖)所見的極為相似：如果不是身旁的小几與几頂的花瓶植物茶盅等物有所出入的話，我們甚至可以懷疑兩幅照片是相若的時間拍攝的。

 Bennett自己寫的文字解說曰此照是香港的璸綸照相館的出品，約莫是1866年時拍攝的(璸綸經營攝影的紀錄最早見於1864年)。名片式照片一般都只會在照片的背面登印照相館的名字，我相信Bennett就是從沒有刊出的照片背面的印記作此說法的。
 

 那麼，如果照片中的真是鄒伯奇的話，最起碼的說，那幅自拍照大概也是攝製於相近的時期吧。至於鄒伯奇如何會在璸綸拍照的，還需要進一步的研究和了解。

本文的上圖是從《History of Photography in China 1842-1860》翻製的，下圖則是來自網上。

舊明信片中的廣州照相館

這是幾天前在拍賣網站購得的一張明信片，有英文說明稱是廣州的街頭。根據圖中人物的衣著估計，大約是清末民初的時候吧。
 

圖中景物多而細節清晰，雖然看起來是繪畫而非拍攝，我仍然希望是本於實景，甚至是在照片上加工添色再印製的。

不消說，吸引我出錢的是街道中間的照相館的招牌，可惜難以猜估店的全名。

細看之下，在這橫向的招牌前面還有一個垂直的招牌以「相」字為末，說不定也是照相館，而且未必是同屬一家所掛的。

我對廣州歷史和當地的攝影業歷史所知甚少，歡迎各位賜教。

華芳的老闆不姓賴

前星期應海事博物館的邀請做了一次早期香港攝影發展的講座，結束之後有參加者問及影樓華芳主人的姓氏問題，我答應會在這裡寫段說明。只是近期對這事沒有什麼新的悟知，實在提不起勁，故此只簡說一下就是了。

應該說的是華芳主人姓黎還是姓賴的疑問是有些無厘頭的，因為從來就沒有任何證據顯示該店老闆是姓賴的，只是久而久之，就成為了要分辨的課題。真正在乎的朋友若花點時間往中央圖書館看點舊報紙的微縮菲林，尤其是19世紀末20世紀初的，間中就會有華芳主人的消息。例如1905年7月19日的《華字日報》就有一段感謝「華芳影相店主人黎一真君惠贈」人像照片的告示了。

英國的收藏家Terry Bennett在他的巨著《History of Photography in China：Chinese Photographers 1844-1879》(2013)中對華芳做了很努力的考究，可以看看。這裡複製書中刊出的一張政府文件，足以佐證。

璸綸(三)：靠娼妓照片發達？

研究中國攝影歷史的作者有關璸綸的紀述，我所知道的另一條見於吳群的《中國攝影歷程》(1986)一書：
 

我國早期的照相館，有的著重于給當時的社會名流和大官們攝影，有的還專門攝製和推銷妓女照片，謀取暴利。如清同治年間在廣州開設的璸綸照相店，就是遷往谷埠專拍妓女照片而發達的。

慚愧的說，我對此條資料沒有任何補充。第一，我沒有看見過璸綸攝製的這類題材的照片；第二，我也不能肯定文中的「谷埠」是什麼地方：上網搜尋，只有廣西柳州有此地名。是否就是吳群提及的地方，我實在不知道。

讀者如對上段兩點有所認知，誠希賜教為盼。