私仇

夜燈昏黃下的砵蘭街，有人圍毆屈縮在關了門的店前的弱者，前面有兩個穿制服的男人把風。不遠之處有途人經過，一個驚恐得揪著心一個拉著他要走避。在高處的監視鏡頭將事件展露得一清二楚，就像獨立旁觀的新聞攝影者之眼。藝術學院的同學陳筠怡的《黑色》系列重塑了三椿去年她最深刻印象的香港事件，分別在早晨、午間和暗夜裡發生。

為同僚拍照要炒鱿？

《明報》5月26日報道，中國雲南省文山州硯山縣阿猛鎮一個兒童被洪水沖走，當地消防部門應村民求救派員前往；其中二名消防員未有積極營救，反而在消防車旁合照留念。由於有人在拍攝現場拍了照片在網上登載，結果導致「消防員劉陽被處分，消防員曾正偉、文員羅開嫻被辭退。」

 我對三人的處分甚感困惑：何以兩名消防員合照，只有其中一人要捲舖蓋呢？文員羅開嫻是那位身穿迷彩衣服在拍攝的女子吧？她只是為二人拍照，大概是應他們要求的，算是是犯了甚麼的嚴重過失，要被辭退呢？

插圖都是來自《明報》。

香港攝影文摘(一)

明報，2015年5月11日。

如果照片中的真是鄒伯奇的話

Terry Bennett在他的鉅著《History of Photography in China 1842-1860》(共三冊，這是第一冊)的第一章「The First Images」中仔細地描述和分析了幾個攝影術在中國的最早紀錄，最後的一個是相傳是只根據中國以往科技研究而發明了攝影術的廣東南海人鄒伯奇(1819-1869)。由於目前有關鄒伯奇的攝影術的資料仍有不少含糊，Bennett 也不隨便地做些判斷，只是指出不管怎樣鄒氏對當時中國菁英階層有關攝影術的無知少有影響。這也是我一貫的立場。

值得注意的是Bennett在本章完結時貼出了一幅他收藏的小照片(上圖)，照片中人無論相貌、身材以至衣著都與常見的一幅據說是鄒伯奇自拍照(下圖)所見的極為相似：如果不是身旁的小几與几頂的花瓶植物茶盅等物有所出入的話，我們甚至可以懷疑兩幅照片是相若的時間拍攝的。

 Bennett自己寫的文字解說曰此照是香港的璸綸照相館的出品，約莫是1866年時拍攝的(璸綸經營攝影的紀錄最早見於1864年)。名片式照片一般都只會在照片的背面登印照相館的名字，我相信Bennett就是從沒有刊出的照片背面的印記作此說法的。
 

 那麼，如果照片中的真是鄒伯奇的話，最起碼的說，那幅自拍照大概也是攝製於相近的時期吧。至於鄒伯奇如何會在璸綸拍照的，還需要進一步的研究和了解。

本文的上圖是從《History of Photography in China 1842-1860》翻製的，下圖則是來自網上。

今晚好想喝麥卡崙17年

二十年前做過的事被《明報周刊》(9月13日出版)煞有介事的副題報道，都感到有點尷尬。尤其是記者兩次將我的名字置於工作室各人之先，實在是愧不敢當：因為工作室成立後幾年我才加入，所以不是創辦成員；另一方面我加入目的就是要使用暗室，除此之外也不見得是個特別主動的人物。

文末引述一篇1993年10月《置身/至新 事外》(應為94年某月，出版一周年特別隆重紀念限量專號！)中的編輯語，署名「編輯小子」的確就是在下；但多年後自己重看只覺得是九唔搭八，記者卻說破格跳脫叛逆給人深刻印象，真的是太厚愛了。

石塚洋介博士說凝視和VOP

續昨，石塚洋介博士在8月24日的「日本當代攝影及其世界觀座談會」之前，早上還為香港藝術學院的同學討論「投向同一時代的目光 ─ 日本的現代寫真 1970 年代起至今」展覽的作品，以及他有份出版的《Voice of Photography》攝影雜誌。

日本當代攝影及其世界觀座談會

昨日(8月24日)下午，在藝術中心十樓香港藝術學院的大課室與石塚洋介(中站者)和黃啟裕主持了為「投向同一時代的目光 ─ 日本的現代寫真 1970 年代起至今」展覽特備的座談會。

出席的人數甚多，70個座位幾乎坐滿了，沒有多作宣傳而反應如此踴躍，可知本地對日本攝影感興趣的人士甚多，稍為遺憾的是發言不夠熱烈。

 

我們基本上認同策展人增田玲將日本當代攝影在1970年左右開始的主張，又將之解釋為與當時日本的社會和文化環境有密切關係。

5時結束之後我回到展覽場地看著各幅作品，想到座談會中少談到在題材和圖像風格上的衍變，不無檢討。